2018年4月15日 星期日

《毀滅大作戰》(Rampage):巨石強森給我的啟示,以及團隊角色為何每一種都不可或缺

前一篇提到,不是每部片子我都可以從管理面向寫出一篇對應的文章的,至少《環太平洋2》我就不行。不過,就這樣輕易說不行、似乎顯得我太容易就放棄了,所以我應該多給自己一些挑戰。那麼,今天就來向本週上檔的新片《毀滅大作戰》挑戰吧!


街機遊戲改編的《毀滅大作戰》,由巨石強森主演。光是海報上大大的「巨石對巨獸」,大概就道盡了這部片子的一切:基因突變的高級巨大猩猩、飛天巨狼、以及超級大鱷魚要來摧毀芝加哥這個城市,之前是特種部隊的動物生態學家(到底全世界有多少人能夠符合這種背景?)巨石強森就要憑一己之力來阻止這些軍隊動用機槍和飛彈都無法消滅的怪獸。基本上所有的劇情大概只用前面這一句話就說完了,其他的劇情你也不需要知道太多,因為那些劇情既不合邏輯也不重要,況且我相信不會有多少人是抱著想要深究劇情的精神買票進場的。

以為我指的是這部電影不值得一看?相反的,作為一部爆米花電影,《毀滅大作戰》真的爽度破表,而且完全不會為你的大腦帶來太多負荷,讓你能夠進電影院享受一段輕鬆的時光。很難用言語形容,不過相較於《環太平洋2》其實在視覺上也蠻爽的的機器人打怪獸,我更喜歡《毀滅大作戰》中的巨獸摧毀城市,一種莫名的療癒感油然而生。

其中的關鍵之一,我想來自於巨石強森。在史特龍及阿諾垂垂老矣之後,由摔角界轉戰好萊塢的巨石強森儼然成為當代幾乎唯一的動作巨星了。雖然我還記得他當年在《魔蠍大帝》被評為不會演戲的青澀,但現在的他幾乎能夠輕鬆駕馭每一部無論再誇張也不為過的動作片及災難片,因為他那混身肌肉也誇張地幾乎不像真的;伴隨著他那與肌肉硬派角色反差夠大的喜感,讓觀眾就是愛他。

觀眾有多愛他呢?巨石強森已經連續兩年都是好萊塢全球片酬最高的榜首,接下來單部片酬突破2000萬美元指日可待。

能有那麼高的片酬,片商當然也不是傻子。無論你喜不喜歡那些電影,當巨石強森最近的電影幾乎都變成賣座保證,卻是不爭的事實。

光看大肌肉就能獲得超高票房嗎?當然不見得。另一個廣受歡迎的摔角巨星約翰希南已經鋪梗許久而希望進軍好萊塢了,但到了馬上要上映的《圍雞總動員》才算真的是非客串或配角的挑大樑演出,但他也要小心翼翼地踏出自己的電影之路,而不是只靠肌肉猛男的路線就保證能成為巨星。

巨石強森為什麼成功?混身結實的肌肉當然是他的註冊商標,讓他在一群明星中能有旁人難以企及的高識別度。此外,肌肉猛男而又很會搞笑,這種反差不是他的首創,當年的阿諾史瓦辛格就已經做過成功的嘗試;有了前路可循,只能表示這個路線可以成功而已,但巨石強森真的能靠搞笑受到歡迎嗎?可以看得出來,他其實一直在磨練自己,雖然不見得真的有渾然天成的喜感,但像《不勞而獲》這種不計形象的片子也接了,果然累積出一定的戲劇功力;到了現在,當他講一些垃圾話時,銀幕前的觀眾就真的覺得有夠搞笑,這就是一種成功。除此之外,一方面他有一種足以讓人信服的陽剛形象,但他在銀幕上也能展露溫情,所以當他像在《加州大地震》這些電影演個父親時,也能呈現出人性的一面,讓他更容易被觀眾接受並認同。正因為如此,即使《毀滅大作戰》的本身是一部扯到不能再扯的電影,但放眼好萊塢,誰能比巨石強森更適合演個在最後一幕中隻身和大猩猩並肩去正面迎戰巨狼和超大鱷魚的角色?那已經跟演技或特效無關了,真的只有巨石強森,才能讓觀眾買票進場去看一個人能拿把榴彈槍、就當面去挑戰比自己大上不只百倍的巨獸。


許多人應該都看過巨石強森這段不到一分鐘的勵志直播影片(影片連結點此),當時引起無數人的轉載分享。大學畢業後、原本想當個職業足球員的他,當初被一支加拿大球隊簽下後,沒想到報到後的2天就被裁掉了;原本立志一定要打進美式足球聯盟NFL的他,最後並沒有實現這個夢想,反倒在職業摔角闖出一片天,之後才能以摔角明星的身分進軍好萊塢。「當你人生最大的夢想破碎時,這個失敗往往能開啟另一條康莊大道」,這句話從一位當初口袋只剩下7美元、後來卻能拿到千萬美元片酬並動輒創造上億美元票房的人口中說出,真的讓人聽到就能為之鼓舞。

其實,除了這段有配上中文字幕的影片之外,假如你稍加搜尋,你不難發現巨石強森有許多鼓勵其他憂鬱症患者或是時運不遂者的訪問及談話。當提到同一段被職業足球隊裁掉的往事時,他願意公開跟大家分享,當時的他其實連續很多天都眼淚不斷地掉出來,整個人都籠罩在一個憂鬱而不知道該怎麼走出來的困境;最近,NBA暴龍隊的當家球星德羅森和騎士隊的主將洛夫,也都公開表示自己被憂鬱症所苦。(相關報導點此)一個又一個的名人選擇把自己的經歷講出來,不是為了要大家同情討拍,而是希望讓許多受憂鬱所苦的朋友知道,與其悶在心裡而自己面對,不如把這樣的問題講出來、讓自己勇敢面對這些問題,其實更有機會讓自己好過一些。其實,包括我自己也是如此,就和大家一樣,我的人生肯定有些不順遂,我的心情也不是永遠都是陽光普照。但之前一位朋友建議我說,反正那時候的我天天在寫部落格,假如有什麼不愉快的回憶或遭遇,就勇敢地把它寫出來吧!重點還不見得是和什麼人分享,而是寫出來了之後、自己就可以忘掉了。我嘗試了一年多,真的覺得相當有用,所以想到巨石強森的這一段時才會有感而發。

巨石強森另一個讓人印象深刻的特點,當然是他每部新片看起來都愈來愈壯。原本就已經夠壯了的他,並不以此為自滿,他知道自己還要琢磨各項不同的能力,但他的招牌賣點可一日都不能鬆懈或放棄,於是他每天近似苛求的不到清晨五點就開始健身,據說可以達到一個禮拜健身六天、每天健身兩次的驚人頻率。當他之前在加拿大拍《野蠻遊戲:瘋狂叢林》時,據說還把整個健身房從美國搬到加拿大的拍攝場地去,由此可知他對健身的狂熱。

要讓自己維持在頂尖,不只要能補強自己的短處,而且還要能持續讓自己的長處維持在顛峰。從巨石強森的成功,讓我們親眼見證到這個顛撲不破的真理。 


回到《毀滅大作戰》這部片子,即使是一部不折不扣的爆米花電影,也能給我們一些管理上的啟發呢?答案是的確可以。

1.  行動永遠要有備案。電影一開始的場景發生在外太空的一個研究站,當裡面的人幾乎還沒登場就全被殺光了,只剩一個我根本還弄不清楚這個角色是誰的女性倉皇準備逃生。當她要打開救生艙的門時,通話器那頭傳來地球上老闆無情冷酷的聲音:「拿不回我的樣本,妳也不用想要回來了。」接下來就用遙控把逃生艙的門鎖住了。

雖然我弄不懂地球的傳輸科技何以那麼先進,不但可以把外太空的艙門都遙控鎖住及打開,而且通話品質還如此清晰而都不會斷訊;但反正這是一部動物只要聞到實驗室的藥劑、就可以發生基因突變而變成飛彈都打不死的怪獸電影,這些細節我們也就不用太計較了。


我所弄不懂的地方在於,不只是這部片子,包括之前的《異星智慧》和《異形:聖約》,為什麼每部一扯到太空的怪物災難片,都得把片中的人類角色描寫得如此腦殘呢?總覺得他們總會在當下做出一些不可思議的決定,結果就是自己的命也未必保得住、但還把怪物帶回地球。

對發明基因突變藥劑的公司而言,首先是不該把所有的樣本都放在單一地點,就算真的需要在太空中才能有適合合成的環境,既然都已經有地球和太空站即時通訊如此良好的科技了,那起碼要能系統自動把所有實驗的數據回傳到地球,這樣即使那批樣本因故毀損,起碼還有機會用完整的資料和數據複製出相同的藥劑成果,不是嗎?

而對員工的角色來說,無論是在太空站上被食人巨鼠攻擊的那位女性,又或是發明這些藥劑、但卻被公司陷害而鋃鐺入獄的凱特,怎麼都不預想自己的無良老闆會擺自己一道,甚至不顧自己的生命安危呢?

所以,假如我知道老闆可以遙控太空艙的逃生門,每天專注於研究之餘,反正在太空裡閒著也是閒著,就該順便研究一下該怎麼寫個後門程式來切斷地球端的遙控;假如我覺得公司瞞著自己而把自己的研究成果改造成基因武器時,不該到決心要舉發時才去偷取公司硬碟,而要平常就設法留下一些蛛絲馬跡,讓之後可以找FBI等單位去投訴。簡言之,你不該發現老闆無良時才開始想辦法脫身,而是要假如事情總可能有一天會到無可挽回的程度,所以平常就多做好任何準備,也就是任何行動都該在平日就有備案,包括面對你每天上班的那份工作也是如此。


2.   團隊角色的各司其職。之前我們提過貝爾賓的9種團隊角色,其實正好在這部片子也可以適用。假如你看過電影、而也知道上述9種團隊角色是什麼,建議你先不要往下看,讓自己先想個5分鐘、試試看自己知不知道片中主角到底各是什麼角色。

假定你已經思考了5分鐘,而你想到的居然是猩猩、巨狼、大鱷魚分屬於什麼團隊角色的話,你可能搞錯了這個問題的重點;貝爾賓的9種團隊角色分屬於3大類型:行動導向型角色謀略導向型角色、及人際導向型角色。其中,負責冒險犯難打怪獸的巨石強森,無庸置疑的是行動導向型的角色,女科學家凱特要負責找出解藥,看起來像是個謀略導向型的角色,而不知道是哪個單位的探員羅素,要負責協調說服軍方不要炸掉整個芝加哥,又要適時出現而給前面兩位直升機的鑰匙,所以應該是個人際導向型的角色無誤。


既然3大類型的角色都湊齊了,那為什麼還有那麼多問題呢?

因為我們要能把9種團隊角色都湊齊了,而且各自都要能發揮功能,才能建立一個成功的團隊。

以主角巨石強森來說吧,由於他跟猩猩喬治長久累積的情感,無論所有人都想把喬治除之而後快,他還是堅持不能殺喬治。或許以我們下一點會提到的結果論來說,他這樣的堅持是沒錯的;但就前面劇情發展的走向來看,實在看不出有什麼道理。所以,當巨石強森一個人把3行動導向型的角色全包了,他的這種堅持充其量還只能當作順便兼了謀略導向中的創新者角色,但應該要能提供戰略性觀點並分析大局的監察者呢?就拯救整個危機的這三個人來說,其實是沒有監察者這個角色的。

在貝爾賓的理論中,一個人是可以身兼多種角色的,但身兼多種角色後會不會混淆,又會不會因為有人身兼多職後、反而讓大家忽略了其中一個角色功能不彰或根本沒人兼任,是實務運作上常見的問題。

另一個在運用貝爾賓時常見的謬誤,就是很多人以為專家既然是個謀略導向型的角色,那麼這個專家就鐵定可以順便擔任另外兩種謀略導向型的角色,無論我在課堂上說破嘴的告訴大家、專家在許多實務環境中不會跳出來擔任創新者監察者的角色,許多人還是不信就是不信。

就這個角色來說,我還蠻感謝《毀滅大作戰》或許過於簡單的劇情設計,但這樣的劇情設計和角色設定也可以讓我們看到,女科學家的角色就是一個不折不扣的專家,但她未必能同時兼任另外兩種謀略導向型的角色。

探員羅素也很有趣,我雖然認為這個角色找傑佛瑞狄恩摩根來演是浪費了他的演技,但這個角色總是得有人要演。就探員羅素來說,他的確試圖扮演了多種人際導向型的角色,但以其中或許是對他來說最關鍵的那個資源調查者的角色,他的首要任務就是代表這個團隊去向外尋求資源並進行磋商,但他顯然並沒有扮演得很成功,因為掌握資源且負責決策的軍方並不吃他那一套。


因此,就算電影有個happy ending,但那主要還是來自於巨石強森的英明神武和他與喬治間的人猩情深,而不是來自於一個成功的團隊組合。

我當然知道《毀滅大作戰》的本質完全不是要探討團隊何以成功,但能用這樣一部娛樂片讓大家了解貝爾賓的團隊角色理論如何運作,也是件很有趣的事。

3.  用怪獸才能對決怪獸。既然這部電影的劇情不是重點,希望也不會有人介意我的劇透。


面對3隻巨大無比而無堅不摧的怪獸,當所有武器都派不上用場時,該怎麼辦呢?答案是讓其中一隻怪獸回過神來,然後靠著那隻怪獸去擊敗其他的怪獸。

這樣的劇情其實並不新鮮了,我們在票房鉅片《侏羅紀世界》可以看到3隻不同的恐龍合力消滅一隻變種恐龍,更早一點更可以在日本東寶時期的哥吉拉系列看到哥吉拉與一隻又一支的怪獸對決,從毀滅人類搖身一變成為人類的守護神。

但是,這跟企業運作和管理有什麼關係呢?答案很簡單。作為一家公司,你可以投注龐大的心力和全部資源去和你的主要競爭者對決,但你也可以與其他公司結盟,慢慢鯨吞蠶食那個競爭者的基業;更有甚者,你可以挑起另外一家公司與你的主要競爭者的戰火,在兩家打得不可開交的時候刻意選擇不去淌那個混水,等兩家拚得元氣大傷之後再去坐收漁利。

不只公司跟公司之間,其實在職場或其他團體中的個人和個人之間也可以套用同樣的道理。不過朝這個方向寫下去的話,就顯得太過厚黑了。大家還是沒有負擔的去看個《毀滅大作戰》,讓自己輕鬆一下吧!

延伸閱讀之一:我對貝爾賓的團隊角色在延伸應用上的五項看法

延伸閱讀之二:別被缺席的角色綁架了!無論你是行動派 、謀略家、還是人際高手,都應該先看看這篇

延伸閱讀之三:《野蠻遊戲:瘋狂叢林》(Jumanji:Welcome to the Jungle)──人生不能重來,所以我們更要讓現在的自己活得精彩

延伸閱讀之四:遇到失敗,你會怎麼辦?讓我們由《異星智慧》(Life)來看面對失敗時的正確處理模式



2018年4月14日 星期六

眾人皆醉我獨醒?別鬧了,要先活下去才有話語權:《羅曼律師》(Roman J Israel, Esq.)帶給我們的亂世求生三大啟示

許多人問過我,是不是無論看了什麼電影,我都能從管理的面向寫出一篇心得來?

當然不是啊!就像我之前看了《環太平洋2》,即使我無比喜歡這部片子的第一集、喜歡到我當時還把手機鈴聲換成了《環太平洋》的配樂,我依舊認為第二集雖然還是很適合用來銷售片中機甲獵人和怪獸的模型和玩具,但我實在不知道《環太平洋2》可以從管理面再延伸寫出些什麼,大概只能證明中國的經濟實力之強及對票房影響之鉅大,足以讓我們之後能在好萊塢繼續看到景甜宇宙的不斷擴張吧!


今天要向大家分享的,是一部許多人應該上映期間不太會注意的一部小品,這部片子就是讓丹佐華盛頓入圍今年奧斯卡最佳男主角的《羅曼律師》。

假如你完全沒有事前了解而去看這部片子,你一定會嚇一大跳。頂著一頭爆炸頭、穿著一身老舊而不合時宜的西裝、去哪都拎著一口陳舊的大手提箱,你開始會懷疑自己:那個帥氣的丹佐華盛頓到哪裡去了?

丹佐華盛頓飾演一個充滿理想但卻在現實中經常發生衝撞的刑事訴訟律師,由於本身具有自閉症和亞斯伯格症的傾向,雖然他對法條及判例的熟稔無人能及,但開庭及與客戶接洽等對外事宜,他都只能仰仗律師事務所的另一位資深合夥人出面。

有天,這位合夥人中風倒下了,而且就這樣一病不起。

少了這位合夥人,丹佐華盛頓才發現法庭和現實世界不是他一個人應付得來的。即使他有滿腔熱血及抱負,但現實就是那家以幫助弱勢為主的律師事務所早已負債累累,接下來只有結束營業一途,而丹佐華盛頓也頓時失去的經濟來源。


說實話,《羅曼律師》不是一部娛樂性夠高的電影,甚至看完之後不免會有些悲傷和淒涼,但卻是一部發人深省的好片。我的感觸主要有以下三點:

1.  與人相處本身就是一種能力。當律師事務所關門大吉後,丹佐華盛頓四處求職的過程,看了都令人心酸。其中有一幕是這樣的,他跑到一家法律基金會去求職,他認為那個基金會的方向是對的,但他卻在面試時依然直言不諱的認為對方可以做得更多,甚至讓對方感覺自己是紆尊降貴而是因為真的沒有錢才來找這份工作餬口;可想而知,先不管那個基金會有沒有職缺、或願不願意支薪,光是這樣「忠於自我」的態度,就很難會有任何雇主願意給他一份工作。

我了解導演兼編劇丹吉洛伊是刻意將自閉症和亞斯伯格症的設定加入丹佐華盛頓這個角色(下稱「羅曼」),為的是讓這個角色有不得不這樣做的苦衷,但我一則是希望把問題延伸到許多一般人也會遇到的處境,再則我周遭也有好幾位為不同的身心症狀所苦的朋友,而我瞭解現實環境對他們並不友善,所以請不要斷章取義就來戰我。

在我們的現實生活中,經常遇到很多人認為自己是對的、就該得到一定的保障,甚至在我執教的許多談判課程中,也經常有人認為,當自己有道理時、談判就應該獲勝;我反倒問他們:為什麼有道理的人就會談贏呢?

以明明有律師資格的羅曼來說吧,他對法條的熟稔及理解少有人能及,但他即使引用法條的打電話屢屢是向市政府檢舉,同時也表明自己是個律師,他家附近的施工噪音問題也始終無法解決。

同樣的場景,是不是在我們的周遭環境也經常發生?許多人常以為,當司法判決不公時,一定是因為台灣有很多恐龍法官;其實,那不但不只是在這裡一時一地的現象,而且法官或檢警單位也未必麼恐龍。當你心目中的「好人」敗訴、而「壞人」逍遙法外時,其實通常只有一個原因,不是我們的司法體系不夠公平,而是那個「壞人」比「好人」更懂得如何打官司

許多人心中所謂的「公平」,不管是指司法或是政府單位、又或者是從公司到學校的不同團體,總以為「公平」代表著好人必有好報,而壞人則會得到應有的制裁。

然而,人類社會所能做到的,只能是在一定的共識及文化基礎之下,創造出一個讓雙方都有公平機會的機制,而不代表在這個機制下每個人及每件事都能達到懲惡揚善的成果。更何況,光是讓每個人都有公平機會這件事就已經很難了,我們還能奢求更多嗎?

更何況,誰去定義誰是「好人」、而誰又是「壞人」?倘若你還是覺得多數人都應該有清楚的善惡之分,讓我們回到更前面的另一個問題:萬一對的人就該得到保障,請問當兩個都沒錯的人站在對立的兩邊時,我們該怎麼決定誰贏誰輸?用誰比誰更「對」來衡量嗎?

人的心中一定要有是非的觀念,我們做人更要朝著堅持大是大非的原則邁進,但那不代表我們在每件事上都要以是非對錯當作唯一的衡量或決斷標準。我們甚至可以武斷點這樣說:萬一任何人不把你我都是「凡人」這個因素考量進去,無論談判或在其他的人際互動上,只怕一路走來只會傷痕累累。

片中的羅曼也遇到這樣的狀況。當他為了一個想要以交換同夥情報而獲得減刑的委託人時,當他打電話給檢察官、檢察官卻丟出一個比他預期還低了許多的交換條件時,羅曼在電話這頭大吼,「之前的相同案例明明就只要年,你根本搞不清楚狀況,只差沒有罵出髒話的他,果不其然的聽到電話另外一頭的女檢察官冷冷的對他說:「交易取消了(The deal is off)」,就掛上電話了,而認為自己是對的羅曼根本無計可施。

由於羅曼的態度,導致檢察官不願意接受協商,而羅曼當時已經入獄的那為委託人得不到隔離保護後,隔天就在獄中被幹掉了。委託人的家人悲痛萬分,就要告羅曼的律師事務所失職。

在這樣的一個事件中,到底誰該負責呢?毫無疑問的是意氣用事的羅曼。你可以用他就是控制不住自己來幫他辯解,但他的當事人就是死了,而且正是因為扮演律師角色的羅曼協商不成而死的。

所以,有崇高的理念並不夠,你還得要具備有效的行動才行;你認為什麼是對的並不重要,你能做到什麼才更重要。

為什麼我要創辦【一談就贏】這個課程?對我來說,談判就是一種能夠讓你的理念和行動得以銜接的連結,也是一種讓你從「知道」變為「做到」的工具。談判無法讓你像變魔術般的無所不能,但好的談判者絕對足以彌補很多原本可以圓滿的遺憾。


這裡主要是一個談判部落格,因此,由談判的角度來說,光是在羅曼和那位女檢察官的對話當中,就有幾項錯誤是一個好的談判者所不應該犯的:

(1)  起手式就不對,可以用電話來爭取時效,但不應該在電話中就展開談判

(2)  對方喊出的第一次條件就好比交易中的首次出價,假如羅曼認為可以談到認罪及招供換來5年刑期,檢察官先開出個15年刑期是很正常的,那不代表最後一定得用這個條件成交,更不該為了對方這樣的開價罵人;

(3)  除非你知道風險且刻意要這樣做,否則激怒對方並沒有好處,你本身的情緒激動更是談判大忌

(4)  最後一點,但也是最重要的,那就是羅曼知不知道自己的談判目標是什麼?在片子的前半段,羅曼一直把自己定位成一個真理的捍衛者,彷彿眾人皆醉我獨醒的傲視他人。他自以為自己對法律的了解無人能及,但他卻不能接受一個事實,那就是他可能根本不懂訴訟、更可能完全不懂談判。在當時的那個狀況下,他的談判首要目標應該只有一個,那就是先讓委託人能在獄中得到安全保障再說,其他的都可以慢慢再談;等到明知道有危險、但委託人還是一命嗚呼之後,你有再多的理想和道理都是空談,因為羅曼認為法律應該提供弱勢者更多保障,而作為律師的他卻連保住自己委託人的性命都辦不到。

雖然我周遭也有自閉症的朋友,但我坦承自己對自閉症及亞斯伯格症並不那麼了解;但就片中的劇情走向來說,羅曼真的完全無法控制自己的行為能力嗎?假如真是如此,行為能力喪失的人只怕連很多本身權利的行使都不能主張了,哪還能執業去當一個律師?

一個會在茶水間因為陌生同事不理他,就出口用蟑螂來形容對方、面對對方質疑和指責卻還不會道歉的人,與人相處的能力也未免太差了吧?羅曼真的就是那麼難以克制自己嗎?當片子的後半段他轉性而180度改變自己觀點後,又可以在茶水間對同一群人談笑風生了。在我看來,他憤世嫉俗而不願意調整自己的這個因素,可能還大過他實際上做不到的種種限制。

我很高興《羅曼律師》拍出了這樣的劇情,因為許多像你我一樣的一般人,其實也常有一樣的問題,那就是自以為自己能力出眾而只是遭人打壓,又或者是自認為自己多麼出淤泥而不染而鄙視其他人,但自己卻不自知,「與人相處」這件事的本身就是一種必須的能力,假如你不懂得與不同的人相處,那就代表自己的能力有缺陷,那就應該設法好好加強並加以補足,而不是怨天尤人的只知道抱怨眾人無知或環境不公。


2.  堅持到底本身就是一種價值。這部片子有一大轉折,前半部是堅持理想的羅曼有多麼落魄淒涼,後半部則從他的委託人在獄中被滅口之後,羅曼的人生突然發生180度的大轉變:不知道是被逼到絕境、還是單純覺得真兇逍遙法外反正也實在該死,羅曼居然違反了律師的保密條款及道德守則,將委託人生前所告訴他的真兇藏身地點,洩漏給提出懸賞的被害人一方,藉以換得10萬美元的賞金。

前半部的羅曼,還只是頑固的搞不清楚自己能力上的缺憾而誤事,到了後半部的羅曼,則整個讓人驚訝的合不攏嘴,因為觀眾怎麼也想不到這樣一個理想崇高的人怎麼就這樣扭曲了自己人生的所有信念。

難怪丹佐華盛頓會因為這部片而再度入圍奧斯卡影帝,光是前半部已經完全不像丹佐華盛頓這個人,後半部就根本跳脫了丹佐華盛頓慣常的正直形象。丹佐不是沒有演過壞人,當年讓他在奧斯卡封帝的《震撼教育》,他飾演的就是個壞警察的角色;但若真的要加以比擬,我覺得本片中的羅曼更接近另一部讓丹佐提名奧斯卡影帝的前作《機密真相》。在後面那部片中,丹佐飾演一位飛機差點失事、但卻在緊要關頭拯救了全機的機長。但事後發現,這位機長既酗酒、又吸毒,而在他接受事件後的調查時,他必須要面對自己要靠著說謊而保住光榮及工作,又或是承認真相但卻會失去自由。

《羅曼律師》是導演丹吉洛伊第二度執導的作品,而他的導演處女作就是我之前也推薦為一部談判教學等級好片的《獨家腥聞》。本身是多部電影編劇出身的丹吉洛伊,之前也因為《獨家腥聞》入圍了奧斯卡最佳原著劇本。

假如你把《獨家腥聞》和《羅曼律師》一起看,你會發現這位身兼編劇的導演對人性醜惡的一面刻劃極為深刻,而且主角一樣有明顯的轉折而讓人幾近髮指。《獨家腥聞》中的傑克葛倫霍或許從來就不是個什麼好胚子,但在他發現電視媒體追逐腥色的操弄手法後,他就更變本加厲的彷彿陷入魔道了;《羅曼律師》中的丹佐華盛頓發現自己的理想不僅難以實現、甚至讓他在這個世界上可能連活都活不下去了,他就為了區區的10萬美元就徹底沉淪了。重點還不只在一文錢逼死英雄好漢的無奈,而在於他拿到那10萬美元之後、突然覺得有錢真好而轉為追求物質享樂的那種價值觀崩壞。

《羅曼律師》是個評價兩極的電影,各位不難在網路上搜尋到一些對這部電影的負評,大體上就是這部電影理應拍得更好的評價。就個人來說,我也無法不認同這些觀點,因為我的確認為丹吉洛伊是個好編劇甚於一個好導演,即使這是個言之有物的故事,但交給其他導演拍可能會更為出色;更直白點說,即使相較於他初執導演筒的處女作《獨家腥聞》來說,我覺得《羅曼律師》尤其在導演功力的呈現上是不進反退的,只是不曉得那是導演、或是電影公司的問題,也就是到底呈現出最終版本的final cut權力在誰手上。

即便如此,我還是認為這兩部電影不是教大家為惡最樂,反倒是對於人性的脆弱和易於沉淪給予嚴正的批判。

有注意到我在前面的10萬美元前面加上「區區」二字嗎?對於吃飯都有問題的人來說,300萬元台幣當然是個不小的數目了,但你真的需要為300萬元賠上自己的生命和名譽嗎?從另外一個角度來看,你為什麼要讓自己淪落到連吃飯都有問題?你就沒有辦法讓自己擺脫這樣的命運嗎?

就像最前面提到的切勿斷章取義一樣,同樣的,在這一點上,我了解許多人限於結構性的貧窮而無法翻身,所以我接下來的這些觀點無法套用在每個人身上。但是,我相信大多數正在看個部落格的人,或許經濟上並不寬裕,但是絕非到了無法翻身的那個地步。假如你認為自己正是這樣的人,或許你可以看看我的一些經驗分享。

以一個成年後都還曾經窮到差不多沒飯吃的人來說,我自己後來的際遇算是蠻幸運的,起碼我可以藉由我自己的努力讓自己的生活境況有所改變。相較於許多和我同齡的朋友早就累積了足以退休的財富且可以每天搭頭等艙飛來飛去,我混得算是不怎麼樣的,所以不要以為我是在講風涼話或只是搬出一些大道理。

在過去的職涯中,我還真的不只一次遇到有人端出以千萬計的好處希望我放水的,但我都一一拒絕了。不是我比別人格外的品格高尚,而是我很簡單的認為,萬一不過是一、兩億的錢,一個人終其一生其實是有機會透過合法的途徑賺得到的,假如只因為貪念就汙了幾千萬乃至一、兩億的錢,那不只代表價值觀有問題,而更證明你很蠢而已;為什麼要為了一個自己有能力賺到的錢甘冒那麼多不確定性及事後的風險呢?假如一個人一輩子可以賺到兩億,但接下來有機會大撈一票而從此就得跑路的話,那個金額假如不能高於五億或六億,那代表他根本連帳都不會算了吧!

首先,你必須要考慮承受額外風險而產生的風險係數,而那個風險係數算是100%都不為過(甚至可以說是起碼的數字),所以等於你要有額外兩億的收益;接下來,跑路以及不被追捕到是需要成本的,所以你若不準備個一億以上,你也太低估有錢能使鬼推磨的效應了。這樣加一加,若是沒有個超過五億的甜頭,你為什麼要冒著身敗名裂甚至家破人亡的風險來做這件事呢?

假如不在乎劇透的話,知道《羅曼律師》片中主角的下場後來如何嗎?果然被黑幫報復追殺而成為槍下亡魂了。這可不是電影情節而已,在現實生活中其實也很可能發生,即使你不會為了幾千萬或上億的好處去賣命,別人也可以花個一、兩百萬就買了你的命。

與其說善有善報、惡有惡報,我更相信凡事必有代價這個更寫實的道理。

所以,別以為前面的估算是在教你要污多少才夠本,而是我想用更簡單的方法讓大家不要一時被衝昏了頭,別以為一些金額不高的金錢就值得讓你付出足以後悔的代價。

我常聽到多人時興的說些要追求財富自由的詞,而且別以為他們只是說說而已,許多人相當熱衷此道而真的累積了不少財富,為此我也恭喜他們。

但我也同時認識一些其他人、或許是大家心中比較屬於「舊時代」的那群人,我沒有在他們的口中聽過「財富自由」這個詞,但假如一般人所謂的「財富自由」指的是錢夠多的話,後面這群人的錢顯然是夠多的,因為他們一年所能賺的錢,大概就等於我一輩子能夠賺的錢的總額。

我常常在想,或許就是因為我自己不懂得財務自由的真締、也不知道鉅額的金錢到底會為個人帶來什麼好處,所以我累積的金錢財富才會不如人吧!然而,賺更多的錢,真的會讓我們成為一個更成功的人嗎?

到底可支配的收入或資產總額夠高,又或者是很多人口中的財富自由,可以為一個人帶來什麼益處?假如只是為了讓生活過得自由自在,我們就沒有其他的方法可以讓自己的生活更自在嗎?假如是為了蓄積更多資本、而想為了某個理想發揮更高的影響力,當你有了錢之後,你確定就能達到這個目的了嗎?

包括我自己在內,我相信很多人對生活的期望,是除了不愁吃穿之外,是想要被別人敬重,甚至讓自己的生活被別人嚮往或羨慕。先不要把這些陳述賦予道德觀上的評斷,因為有錢本身從來就不是罪惡。但反過來說,有錢本身也不足以成為成就所有事的要件。

就以《羅曼律師》這部電影的劇情看來,萬一主角就是悲劇性的堅持自己的理想而到不得不餓死,或許總會得到一些同情的掌聲吧!但當主角為了10萬美元而違反自己一切的信念、以及這個社會乃至法律針對一個律師操守的標準時,我想應該很少有人會認同他而說,「我想他也是情有可原」或是「換了是我,也會做出跟他一樣的選擇」吧!

因此,堅持到底」這件事的本身就足以代表一個重要的價值,而我相信我們每個人都想要讓自己的人生過得更有價值。或許每個人的計價標準不同,但千萬不要讓金錢成為自己衡量人生價值的唯一標準。


3.  不合時宜本身就是一種錯誤。打從片子一開始,不管是從造型到作風,羅曼律師整個呈現的就是「不合時宜」這四個字。當他後來為錢所逼而加入柯林法洛的律師事務所後,即使柯林法洛也是師承羅曼的那位合夥人,但羅曼的心中對凡事向「錢」看的柯林法洛只有不齒。但我們從觀眾的眼光來看呢?柯林法洛一行人畢挺而時尚的西裝行頭,看起來就是比不合時宜的羅曼來得稱頭;柯林法洛的銷售話術也許比大多數的資深業務都還更加圓滑且具說服力,但我們若把劇情拋開不看,我們不得不說,換了自己是當事人的話,恐怕也覺得柯林法洛這類的律師更有辦法且更值得信任。

你或許也可以恨得牙癢癢的說,那都是刻意包裝和虛情假意;但我認為那才是這部片子的重點:具有高度理想的羅曼,難不成才是個我們應該信任的對象嗎?他不但因為自己的高傲應對及錯誤判斷而害死了自己的委託人,而且之後還因為10萬美元就背叛了自己的信念呢!

假如每個人都會軟弱、每個人也都會犯錯,你要選擇相信什麼人?有理想但不切實際的人,還是一個你不見得認同但卻強悍而又能力的人?

讓我舉另外一個例子給各位聽。長久以來,台灣往往期待我們的政治人物都是聖人,結果我們幾十年來最不缺的就是貪贓枉法的政客。這是因為每個人的心都那麼貪嗎?試想,每次選舉都要花錢,你期待所有政治人物該花的錢一毛都不要少,但是當選後的薪水可能比一家企業的處長乃至經理級的人都不如,那你又怎麼能希望他們當選之後不貪污?而當這個國家長期以來又不會讓花錢綁樁或四處歪哥的政治人物多數都會付出落選的代價,最後的結果會是什麼?每個人罵起政府來都毫不費力,但其實不要忘記,你我其實也都有一份責任,因為那些人都是我們選票選出來的啊!做為一個民主社會,難不成我們每個人都只能自我撇清責任的說,「但是我沒有投票給那個人」;只要是我們的多數票所選出的那個人,我們就必須共同承受那個結果,否則什麼叫做民主政治?

所以,當這樣的結構不改變,結果就不會改變。要讓政治更清明,要讓這個國家更好,最好的方法就是讓我們不齒的那些政治操作變成不合時宜,否則我們永遠難以逃出這樣的惡性循環。

撇開政治不談,讓我們回到我們更切身的工作和生活上。現在,你還會覺得像「識時務者為俊傑」這樣的說法像是牆頭草般的沒有原則嗎?在我看來,假如你無法敏感到足以覺察現在的世道如何、周遭的環境又比較偏好相信哪種風格,你很容易就會成為一個不合時宜的人,也很容易就會被時代無情的淘汰。

還記得我在前一點也提到的「發揮影響力」嗎?就《羅曼律師》這部電影來說,就算羅曼不走上歪路而放棄他的信念,他能夠實現他的理想並發揮實質的影響力嗎?答案是絕無可能。真正能發揮影響力的,是體認他的信念而願意朝著同一方向努力後、但卻已經擁有實力的柯林法洛。


所以,你不需要無所不用其極,但若你真的想要發揮影響力,真的想要造成一些改變,你就必須要能先累積出足夠的實力。「不合時宜」這件事的本身就是一種莫大的錯誤,不要只用「道不同不相為謀」來蒙蔽自己;萬一你可以走自己的路而逐漸強大也行,但若你連生存都無法生存下去,當務之急是該打開自己的眼睛好好正視眼前的現實。要在混沌亂世中撥亂反正,首先要有和這個混沌亂世共存的能力才行,否則一切都是空談。


 
延伸閱讀之一:《獨家腥聞》(Nightcrawler)──一部差點被我忽略的教學等級談判好片

延伸閱讀之二:從《獨家腥聞》的同行相忌,來看你該如何面對競爭者的瓜分市場

延伸閱讀之三: 《星際大戰:最後的絕地武士》(Star Wars VIII:The Last Jedi)──失敗,才是最好的老師

延伸閱讀之四:完美,從不妥協